РЕПРЕССИВНАЯ МАШИНА РАБОТАЕТ ОТЛАЖЕНО И НЕ ХОЧЕТ ЗАМЕЧАТЬ ОЧЕВИДНОГО: В ДЕЙСТВИЯХ НАЗИМОВА И СТЕПАНЧЕНКО ОТСУТСТВУЕТ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Продолжение истории о незаконном преследовании журналиста Алексея Назимова и депутата горсовета Алушты Павел Степанченко.
Напомню, они обвиняются в том, что вымогали деньги у Алуштинского отделения партии «Единая Россия» за непубликацию в сети интернет на сайте «Твоя газета» http://www.tvoya-gazeta.com/ критических материалов, которые, по мнению следствия, могут причинить существенный вред ЕР, независимо от их достоверности. То есть, даже следствие не оспаривает правдивость и достоверность критики.

Предварительное расследование по этому делу медленно и неумолимо движется в суд. Неумолимо — потому что репрессивная машина работает отлажено и не хочет замечать очевидных вещей: отсутствие в действиях Алексея Назимова и Павла Степанченко состава преступления. А медленно — потому что благодаря неэффективности следствия они уже второй месяц не могут ознакомиться с материалами уголовного дела.

В подавляющем большинстве уголовных дел для подтверждения позиции защиты о невиновности доверителя необходимо оценить доказательства в судебном заседании. Отчасти это относится и к этому делу: отсутствие требований денег, отсутствие какого-либо компромата, недостоверность показаний свидетелей, которых защита считает провокаторами — всё это подлежит оценке в суде.

Однако, уникальность этого уголовного дела состоит в том, что после того, как следствие предъявило обвинение в окончательном виде, для защиты стало очевидным, что уголовное дело подлежит прекращению даже без оценки доказательств. Такой вывод следует из самой формулировки обвинения.

Так, Алуштинскому отделению партии «Единая Россия» не может быть причинён вред, тем более существенный, непубликацией достоверных критических материалов о неэффективности работы руководства города.
Кроме того, отделение партии «Единая Россия» вообще не может быть субъектом данного преступления, так как в отношении политиков пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

И это не просто позиция защиты — это позиция Верховного суда РФ, закреплённая в Постановлениях Пленумов.

Очевидно, что «Единую Россию» дискредитируют не критические материалы, которые соответствуют действительности, а неисполнение должностных обязанностей членами «Единой России», благодаря чему и возникли ситуации, которые Алексей Назимов осветил на сайте «Твоя газета».

Конечно же, защита сформулировала ходатайство о прекращении уголовного дела. Конечно же, следователь отказал в удовлетворении ходатайства.

Отказ был обжалован руководству следователя и в прокуратуру Алушты. И вот тут произошли интересные вещи. Нет, постановление не отменили и уголовное дело не прекратили. Заместитель начальника СО по г. Алуште ГСУ СК России по Республике Крым, процитировав статьи УПК РФ, установил очевидный факт, что постановление следователя вынесено в рамках его полномочий, а вот прокурор города Алушты, обосновывая свой отказ, пояснил, что он не наделён полномочиями отменять такое постановление следователя (!).

Можно было бы только порадоваться за такую независимость следствия от прокуратуры, однако, меня, как процессуалиста, мучает вопрос: как же быть с надзорной функцией прокуратуры за законностью следствия? Так или иначе, сколько-нибудь содержательного ответа на аргументы по прекращению уголовного дела защитой не получено.

В настоящий момент подготовлены жалобы начальнику СО по г. Алуште ГСУ СК России по Республике Крым и Прокурору Республики Крым. Может быть, их полномочий достаточно для отмены постановления следователя.
Ссылка на документы http://nazimov-stepanchenko.ru/documenty.html
(Алексей Ладин, адвокат Алексея Назимова)

 

СЛЕДСТВИЕ РЕШИЛО, ЧТО ДЛЯ ЖУРНАЛИСТА, СОДЕРЖАЩЕГОСЯ В СИЗО ПОЧТИ ПОЛГОДА, ОДИН НЕДОКАЗАННЫЙ ЭПИЗОД ВЫМОГАТЕЛЬСТВА — ЭТО МАЛО, И ДОБАВИЛО ЕЩЕ ОДИН

Продолжение истории о незаконном привлечении к уголовной ответственности независимого журналиста Крыма Алексея Назимова в связи с тем, что его критические материалы «могут причинить существенный вред Алуштинскому отделению «Единой России»(с).

Следственный комитет Алушты решил, что если уж человек содержится в СИЗО почти полгода, то один эпизод вымогательства (пусть и при отсутствии доказательств) — это мало и предъявил ещё один эпизод обвинения. Недругов у журналиста, пишущего критические материалы, всегда хватает. Именно таких людей и нашло следствие: Сударевы — отец и сын, бывший и нынешний главы ООО «СиГ» — фирмы занимающейся похоронными услугами в Алуште.

В 2013 году, после серии критических материалов, Сударев подал иск в суд о защите чести и достоинства, однако, после первого же судебного заседания от защиты чести, да и от защиты достоинства, отказался, поняв тщетность перспектив, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения.

В 2016 году, после обращения граждан Алушты, Алексей Назимов вновь опубликовал ряд критических материалов в отношении этих «предпринимателей». В репортажах, в числе прочего, поднимался вопрос о незаконном использовании означенной организацией земельного участка. Все материалы были опубликованы на сайте «Твоя газета» — независимая газета Большой Алушты http://www.tvoya-gazeta.com/news-alushta/4231-grobovyh-del-master-20-let-ne-platil-za-arendu-zemli-v-alushte-video.html

Именно Сударевы и стали заявителями по ещё одному эпизоду вымогательства, которое якобы совершил Назимов. Мотивы Сударевых очевидны для защиты — банальное желание отомстить. К слову сказать, ОО «СиГ» всё-таки была привлечена к административной ответственности за незаконное использование земельного участка. Привлечена в то время, когда Назимов уже содержался в СИЗО.
Кроме несостоятельности этого эпизода обвинения по существу, доказательства, собираемые следственным комитетом Алушты, ещё и не соответствуют Закону. Так, очная ставка между Назимовым и Сударевыми была проведена ещё до возбуждения этого уголовного дела. На очевидное ходатайство защиты о недопустимости этих следственных действий следователь ответил, что очные ставки проводились для установления обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, и вообще, следователь самостоятелен в выборе тактики, и он в рамках этого уголовного дела собирает дополнительные материалы…
Естественно, защитой был обжалован этот отказ. Заместитель прокурора Алушты спустя более чем 10 дней, не аргументируя, пояснил, что всё законно и обосновано. Обжаловано прокурору Алушты — тот подтвердил то же самое, и опять без аргументов. Тем временем следствие предъявило Назимову эпизод по вымогательству у Сударевых и стало очевидно, что очные ставки с Сударевыми проводились не для «выяснения обстоятельств, характеризующих обвиняемого»...

Жалоба направлена в прокуратуру Республики Крым. С нетерпением жду ответа, как они будут обосновывать отказ.

(Алексей Ладин, адвокат Алексея Назимова)

 

СЛЕДСТВИЕ НЕ СМОГЛО НАЙТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ НАЗИМОВА,
НО ОТПУСКАТЬ ЕГО НЕ СОБИРАЕТСЯ, ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАВ ЕГО ДЕЙСТВИЯ НА ДРУГУЮ СТАТЬЮ

01.03.2017 года было предъявлено обвинение независимому алуштинскому журналисту Алексею Назимову, который содержится в СИЗО с октября 2016 года в результате провокации двух свидетелей, один из которых (Рыжков А. Н.) позиционирует себя как «ответственный по связям с общественностью и СМИ Алуштинского местного отделения политической партии «Единая Россия»».

Рыжков, будучи начинённым микрофонами ФСБ, на протяжении длительного времени пытался «подвести» Алексея Назимова к тому, что тот якобы вымогает денежные средства, угрожая компроматом на Единую Россию.

Предварительное следствие длится уже почти полгода, однако, мифического компромата так и не обнаружено. Есть критические материалы, которые размещались Назимовым на интернет-портале «Твоя газета» — независимая газета Большой Алушты http://www.tvoya-gazeta.com/ Именно они, по убеждению защиты, и стали причиной преследования журналиста.
Спустя почти 6 месяцев следствие решило, что изначальная квалификация, по которой было возбужденно уголовное дело, неверна и переквалифицировало действия Алексея Назимова с вымогательства коммерческого подкупа (ч. 7 ст. 204 УК РФ) на вымогательство (ч. 2 ст. 163 УК РФ). Такие «метания», по мнению защиты, обусловлены тем, что в уголовном деле отсутствуют доказательства совершения Назимовым какого-либо преступления. Отсутствуют потому, что единственное противоправное деяние — это провокация преступления в отношении Назимова. И это не просто слова. В ходе предварительного следствия защита ознакомилась с аудиозаписями свидетелей-провокаторов. Их содержание однозначно подтверждает вывод защиты. Кроме того, Назимов пояснил, что не он первый звонил свидетелям, а они ему. Этот факт с очевидностью иллюстрирует, кто являлся инициатором разговоров, зафиксированных работниками ФСБ в надежде «подловить» Назимова «на слове».

Изюминка ситуации заключается в том, что в соответствии с диспозицией вменяемой Назимову статьи, уголовно наказуемым являются требования распространить позорящие сведения в отношении потерпевшего и его близких, а в соответствии с обвинением Рыжков опасался распространения сведений (правда непонятно каких) в отношении себя и в отношении Алуштинского местного отделения партии «Единая Россия». То есть, по логике следствия Рыжков является близким (родственником) всех членов Алуштинского отделения партии «Единая Россия».
Несмотря на абсурдность ситуации, журналист уже почти 6 месяцев находится в СИЗО.

Вместе с ним незаконному уголовному преследованию подвергся депутат Алуштинского горсовета Павел Степанченко, который также находится в СИЗО.
(Алексей Ладин, адвокат Алексея Назимова)

НЕЗАВИСИМОГО ЖУРНАЛИСТА АЛУШТЫ АЛЕКСЕЯ НАЗИМОВА ОСТАВИЛИ В СИЗО ЕЩЁ НА 1 МЕСЯЦ И 1 ДЕНЬ

21.02.2017 года Верховный суд Крыма отказал в удовлетворении апелляционных жалоб Назимова А. В. и его защитника на решение Алуштинского городского суда о продлении сроков содержания под стражей. Обвинение Назимову строится на показаниях двух свидетелей, которые фактически являются провокаторами. К сожалению, эти доводы защиты не были услышаны, так же как и доводы о том, что в судебном материале нет ни одного доказательства, обосновывающего необходимость содержания журналиста в СИЗО. (Алексей Ладин, адвокат Алексея Назимова)

АЛУШТИНСКОГО ЖУРНАЛИСТА, КРИТИКОВАВШЕГО ВЛАСТИ И ПАРТИЮ «ЕДИНАЯ РОССИЯ», СУД ОСТАВИЛ ПОД СТРАЖЕЙ

2 февраля 2017 года Алуштинский городской суд продлил срок содержания под стражей журналисту и общественнику Алексею Назимову.

В судебное заседание, поддержать Назимова, пришли жители города Алушты.
Этот факт крайне огорчил представителя прокуратуры, поддерживавшего в судебном заседании ходатайство следователя Следственного комитета о продлении сроков содержания под стражей. Огорчил до такой степени, что он заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мотивировал своё ходатайство помощник прокурора тем, что «посторонним лицам» может стать известна «следственная тайна», которая, по его мнению, относится к тайне, охраняемой федеральным законом. Следователь поддержал это ходатайство.

К счастью, Закон и здравый смысл восторжествовали: суд отказал в удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами защиты о том, что нарушения такого основополагающего принципа уголовного процесса как гласность — недопустимо.

В ходатайстве о продлении стражи следователь лишь процитировал статью УПК о том, что Алексей Назимов может скрыться от суда и следствия, воздействовать на свидетелей и каким-то иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ни одним документом следователь не смог подтвердить свои предположения.

Тем не менее, срок содержания под стражей Назимову продлен по 04.03.2017 года. В ближайшее время решение суда будет обжаловано.

Алексей Назимов обвиняется следствием в вымогательстве коммерческого подкупа. По этому же факту, но в рамках другого уголовного дела, в пособничестве, обвиняется депутат Алуштинского городского совета Павел Степанченко. Их обвиняют в вымогательстве денег за непубликацию критических материалов, позорящих г-на Рыжкова А. Н. (помощника депутата горсовета Алушты, руководителя фракции ЕР Джемала Джангобегова) и партию «Единая Россия» в «Твоей газете» — независимой газете Большой Алушты.
По убеждению защиты, это уголовное дело — результат провокации и оговора. Цель уголовного преследования Назимова и Степанченко — «заткнуть рот» и скомпрометировать независимого журналиста и неугодного действующей власти депутата.
Изюминка ситуации состоит в том, что даже следствие полагает, что материалы, размещаемые Назимовым, соответствуют действительности. Позорящие партию «Единая Россия» — да, но то, что эти критические материалы соответствуют действительности, не оспаривается даже следствием.
(Алексей Ладин, адвокат Алексея Назимова)

 

НЕЗАКОННОЕ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ОППОЗИЦИОНЕРА В АЛУШТЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
НАЗИМОВ СИДИТ В СИЗО, СЛЕДСТВИЕ В ТУПИКЕ

Продолжается незаконное преследование по политическим мотивам журналиста, общественного активиста города Алушты Назимова Алексея Валентиновича.
Напомню, 4 октября 2016 года в отношении Назимова А.В. было возбуждено уголовное дело. Следствие полагает, что Назимов совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ — коммерческий подкуп, подразумевающий получение денег от члена Алуштинского отделения партии «Единая Россия» Рыжкова А.Н. за якобы «нераспространение сведений, позорящих Рыжкова и партию «Единая Россия». Пикантность ситуации состоит в том, что Рыжков, как он пояснил, отдал часть денег. В связи с этим возникает вопрос: зачем добропорядочному гражданину, тем более политику, отдавать деньги за нераспространение порочащих сведений? Значит, есть что скрывать? Значит, есть моменты в деятельности и его лично, и Алуштинского отделения политической партии «Единая Россия», за сокрытие которых от СМИ Рыжков готов платить деньги?

С 5 октября 2016 года Назимов изолирован от общества — сидит в тюрьме. На днях состоится очередное продление сроков содержания под стражей, однако, складывается впечатление, что следствие заходит в тупик: 24.12.2016 года были проведены три очных ставки с Назимовым. На первой Облёзов (человек, который был видеооператором в большинстве критических сюжетов, выложенных на сайте «Твоя газета» и арестованный вместе с Назимовым) пояснил, что первоначальные показания он давал в состоянии гипертонического криза, в то время, когда артериальное давление у него было «за двести». В ходе допроса к Облёзову два раза приезжала «Скорая помощь», ставила уколы для того, чтобы он не умер в процессе допроса, однако, следователь настойчиво довёл допрос до конца… Впрочем, процедуру подписи протокола человеком, находящимся в полуобморочном состоянии, нельзя назвать допросом. Так вот, в ходе очной ставки с Назимовым Облёзов пояснил, что всё, что было написано в протоколе первоначального допроса, было сформулировано следователем, и он вынужден был это подписать, не читая, в виду плохого состояния здоровья, для того, чтобы быстрее закончить допрос.

В ходе очной ставки Назимова с Рыжковым, последний твердил заученную фразу о том, что Назимов своими материалами «порочит партию «Единая Россия», честь и достоинство отдельных ее членов» (*Дословная цитата из Постановления о возбуждении уголовного дела). Однако, он не смог даже назвать точное количество материалов, которые Назимов выложил на сайте, и не смог также сказать, о чем были эти материалы. Тем не менее, не имея ни лингвистического, ни психологического образования, Рыжков уверенно говорил о том, что эти материалы порочат партию «Единая Россия», честь и достоинство отдельных ее членов. Однако, в чём именно ее порочат, и почему эти сведения о ЕР являются недостоверными, пояснить не смог, хотя сам факт того, что Рыжков заплатил часть денег, уже говорит о многом.

Третья очная ставка, проведённая в тот же день, вообще не поддаётся нормальному осмыслению — на нее был вызван некто Сударев Валерий Борисович, известный в Алуште как «гробовых дел мастер», человек, про которого Назимов написал ряд критических статей, высвечивающих не всегда законные грани его монополистского бизнеса.

Проведя очную ставку с Сударевым, следствие расписалось в собственной беспомощности: следственные действия по уголовному делу проводятся ТОЛЬКО в рамках предъявленного обвинения, в связи с чем потуги следствия с не имеющим никакого отношения к делу Сударевым выглядят как фол последней надежды («Фол последней надежды — в спорте: умышленное нарушение, направленное на срыв явно результативной атаки». Википедия). Единственное законное основание для проведения очной ставки – это противоречия в показаниях, однако, никаких противоречий между показаниями Назимова и Сударева не было и быть не может лишь потому, что Назимову ни один следователь не задавал вопросы о Судареве.
(Алексей Ладин, адвокат Алексея Назимова)